中新網(wǎng)四川新聞10月24日電 (吳平華)很多市民認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)就是分散風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該理賠。這種想法實(shí)際上是錯(cuò)誤的，根據(jù)約定的免責(zé)條款，現(xiàn)實(shí)中存在一些保險(xiǎn)公司不賠付的情況。近日，簡(jiǎn)陽(yáng)法院審理了一起這樣的保險(xiǎn)合同糾紛。
2024年5月20日，劉某駕駛一輛輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)行使在高速路上，期間車(chē)輛發(fā)生爆胎，導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，造成該貨車(chē)與高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，劉某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二章第二十一條之規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，當(dāng)事人劉某負(fù)此次事故全部責(zé)任。劉某支付了車(chē)輛拖車(chē)費(fèi)和維修費(fèi)共計(jì)25623元。之后，劉某找到自己車(chē)輛投保的某保險(xiǎn)公司，要求其支付保險(xiǎn)賠償，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉某違反了安全裝載規(guī)定，屬于保險(xiǎn)公司免賠范圍。于是，劉某遂向法院提起訴訟要求某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛拖車(chē)費(fèi)和維修費(fèi)共計(jì)25623元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某駕駛的輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證核定的載重質(zhì)量為1580KG，本案車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，該車(chē)輛的載貨質(zhì)量為5000KG，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條規(guī)定。劉某某超重駕駛的行為屬于違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形。某保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》中將“違反安全裝載規(guī)定”作為免責(zé)事項(xiàng)，并在劉某某投保時(shí)進(jìn)行聲明，劉某也在投保單上親筆確認(rèn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十條第二項(xiàng)的約定，判決某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。判決已發(fā)生法律效力。
本案中，超載系法律、行政法規(guī)禁止的行為，履行提示義務(wù)即發(fā)生法律效力；保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)以黑體字形式履行了超載免責(zé)的提示義務(wù)，故該免責(zé)應(yīng)當(dāng)合法有效�！暗缆非f(wàn)條，安全第一條。”車(chē)主在投保時(shí)應(yīng)正確理解法律對(duì)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的規(guī)定，遵守交通規(guī)則、增強(qiáng)法律意識(shí)，為道路運(yùn)輸安全保駕護(hù)航。(完)
