本報(bào)制圖 朱濉
新聞播報(bào)
法院審理涉及人身損害賠償?shù)拿袷掳讣酝扇〉氖浅青l(xiāng)二元賠償標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)受害人是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民身份，區(qū)別計(jì)算其應(yīng)獲得的殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等。
3月1日起，四川全省各級(jí)法院將全面開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)。這意味著在四川全省范圍內(nèi)，人身損害賠償“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象將成為歷史。
四川日?qǐng)?bào)全媒體記者 張庭銘
“這次全面推廣試點(diǎn)和去年試點(diǎn)最大的不一樣，是把‘同命同價(jià)’賠償案由的范圍擴(kuò)大了……”2月26日10時(shí)30分許，在宜賓市中級(jí)人民法院辦公室，民一庭副庭長(zhǎng)楊艷正在和同事根據(jù)省高級(jí)人民法院的相關(guān)通知，學(xué)習(xí)新擴(kuò)大的案由情況，為幾天后全省全面開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)做準(zhǔn)備。
宜賓是去年我省進(jìn)行人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的試點(diǎn)地區(qū)之一。去年1月1日起，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)開始試點(diǎn)道路交通和醫(yī)療事故責(zé)任糾紛案由的統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)�！案鶕�(jù)試點(diǎn)情況，在賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一以后，確實(shí)更好地體現(xiàn)了公民生命、健康權(quán)利的平等�！睏钇G說。
為何要“統(tǒng)一”賠償標(biāo)準(zhǔn)？統(tǒng)一以后將帶來什么改變？為此，記者采訪了四川省高級(jí)人民法院民一庭四級(jí)高級(jí)法官劉文、宜賓市人民法院民一庭副庭長(zhǎng)楊艷、四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授蘇鏡祥以及四川瀛領(lǐng)禾石律師事務(wù)所管委會(huì)主任曾文忠。
“同命不同價(jià)”從何而來？
基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，當(dāng)今已不適用
相關(guān)資料顯示，“同命不同價(jià)”的賠償依據(jù)主要來自2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。
該司法解釋對(duì)人身損害賠償案件中受害人的殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了城鄉(xiāng)區(qū)分。其中，死亡賠償金以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償年限為20年。
時(shí)任最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)紀(jì)敏曾向媒體表示，2004年的司法解釋是考慮到受害人和侵害人雙方利益，在當(dāng)時(shí)的情況下，確定城市和農(nóng)村兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際。
但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，懸殊的賠償金額引發(fā)了“同命不同價(jià)”的廣泛爭(zhēng)議。
為此，2019年最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)的通知》〔法明傳(2019)513號(hào)〕，授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院及新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院，根據(jù)各省具體情況在轄區(qū)內(nèi)開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作。
“我省于去年1月1日起開展了在成都、宜賓、遂寧、阿壩4個(gè)地區(qū)的人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)，前期試點(diǎn)工作已取得初步成效。”劉文說，在總結(jié)前期試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合我省實(shí)際情況，省法院決定于今年在我省各級(jí)法院全面開展相關(guān)試點(diǎn)。
為什么要改變？
同一案件，不同“身份”賠償金額懸殊引爭(zhēng)議
由于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》沒有明確城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的界定、農(nóng)村學(xué)生受害后的賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，給司法實(shí)踐造成了一定困難。
“其中，最大的問題就是賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致。”蘇鏡祥告訴記者，早在2005年，重慶女孩何源案就引發(fā)了“同命不同價(jià)”的廣泛爭(zhēng)議。當(dāng)年，14歲的重慶女孩何源和兩名同學(xué)一起坐三輪車上學(xué)遭遇車禍，3名少女喪生。
當(dāng)年死亡賠償金的計(jì)算方式，是以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償年限為20年。事件發(fā)生后，肇事方賠償何源兩名同伴家屬20余萬元，但因?yàn)楹卧词寝r(nóng)村戶口，僅賠償何源父母8萬元。
“另外，由于沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還可能導(dǎo)致法官在判決的時(shí)候自由心證程度相對(duì)較大�！痹闹医榻B，自己所在律所的律師曾經(jīng)代理過一起交通事故案件，死者戶籍地屬于城鎮(zhèn)，雖然其生前居住地還是屬于農(nóng)村范圍，但收入來源于城鎮(zhèn)，沒有在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。代理律師提供了死者的戶口本、居住證明、收入來源證明。最終，法院只支持死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的80%進(jìn)行賠償。“由于沒有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這樣的案件，在不同的法院或不同的法官手中，可能出現(xiàn)不同的判決。”
作為基層法官，楊艷也告訴記者，由于城鄉(xiāng)賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，賠償額差距很大，適用何種賠償標(biāo)準(zhǔn)往往是當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和案件審理的難點(diǎn)，也是引發(fā)案件上訴的主要原因之一。
統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后將帶來什么？
以更快更低的成本解決糾紛、維護(hù)權(quán)益
“統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了公民權(quán)利平等的基本法律原則和法律精神�！痹闹腋嬖V記者，省高級(jí)人民法院在全省范圍開展試點(diǎn)工作很值得點(diǎn)贊。“持農(nóng)村戶口的人受到了人身損害，得到的賠償金就會(huì)比以前高很多，這是一個(gè)很大的進(jìn)步�！�
其實(shí)，改變不僅僅體現(xiàn)在賠償方面�！皩�(duì)于當(dāng)事人來說還可以減少很多的負(fù)擔(dān)�！眲⑽慕榻B，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一后，便不存在當(dāng)事人證明其身份是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村的必要，減輕了其證據(jù)責(zé)任和負(fù)擔(dān)。
作為法官，劉文進(jìn)一步解釋，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一后還可以讓當(dāng)事人以更快更低的成本解決糾紛、維護(hù)自身合法權(quán)益。經(jīng)過在宜賓等地的試點(diǎn)，相當(dāng)部分當(dāng)事人選擇在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)下面的調(diào)解組織解決糾紛�！罢麄�(gè)流程下來，既減少了當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砣松頁p害賠償糾紛案件數(shù)量，又提升了解決糾紛的效率�！�
即時(shí)評(píng)
“同命同價(jià)”體現(xiàn)生命平等和法治信心
四川日?qǐng)?bào)全媒體評(píng)論員 劉志杰
四川公民人身損害賠償“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象成為歷史，體現(xiàn)了法治工作的與時(shí)俱進(jìn)，凸顯了法治社會(huì)人人平等的基本理念。
公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，也是法治的生命線。然而，受歷史上我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響，在人身賠償標(biāo)準(zhǔn)上，我國(guó)長(zhǎng)期以勞動(dòng)收入標(biāo)準(zhǔn)衡量“人身價(jià)值”，造成了爭(zhēng)議已久的城鄉(xiāng)“同命不同價(jià)”問題。隨著城鄉(xiāng)之間不斷深入融合，越來越多的人雖然是農(nóng)村戶籍，卻生活、工作在城市，為城市創(chuàng)造價(jià)值。這樣的背景下，“同命不同價(jià)”已經(jīng)沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，繼續(xù)實(shí)施，反而會(huì)成為一種制度性歧視。更何況，生命價(jià)值沒有城鄉(xiāng)之分，“同命同價(jià)”事關(guān)人格平等的理念已深入人心。賠償?shù)奶炱饺绻崃�，傷的是人心，是人民群眾�?duì)法治社會(huì)的信心。
實(shí)際上，憲法本就明確，公民的民事權(quán)利一律平等，公民的生命健康權(quán)受法律平等保護(hù)。良法是善治之前提，司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。近年來，國(guó)家統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，修訂《工傷保險(xiǎn)條例》不再區(qū)分城鄉(xiāng)居民，一系列改革措施，也都體現(xiàn)了法律維護(hù)城鄉(xiāng)之間公平正義、實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果的價(jià)值取向。
在一個(gè)交流更加充分、活躍的社會(huì)，制度上的公平，事關(guān)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定；在立法上的與時(shí)俱進(jìn)，用改革的辦法和創(chuàng)新的思維解決發(fā)展中的問題、破除不合時(shí)宜的制度，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。未來，在各地執(zhí)行中，還會(huì)發(fā)現(xiàn)更多新的問題，但只有在保證公平正義底線基礎(chǔ)上不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，才能推動(dòng)法治進(jìn)步，讓法治理念深入人心，推動(dòng)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。
典型案例
宜賓案例
賠償金額較試點(diǎn)前多出一倍
2020年1月20日，蔣某某(農(nóng)村戶籍)駕駛普通二輪摩托車與楊某駕駛的小轎車發(fā)生交通事故。事故造成蔣某某受傷，經(jīng)搶救無效死亡。事故責(zé)任認(rèn)定兩人負(fù)此次事故的同等責(zé)任。楊某駕駛小型轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。蔣某某直系親屬按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)向宜賓市江安縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)619277.15元。
作為家里主要經(jīng)濟(jì)來源的蔣某某，上有兩位年近六旬的父母需要贍養(yǎng)，下有一個(gè)6歲的女兒和一個(gè)2歲的兒子需要照顧。如果按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，賠償金額不足30萬元；而按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，賠償金額高達(dá)60余萬元。
2019年11月22日，四川省法院下發(fā)《關(guān)于在部分法院開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作的通知》，不久后宜賓發(fā)布《四川省宜賓市中級(jí)人民法院關(guān)于在全市機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛和醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)居民人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的意見(試行)》，《意見》自2020年1月1日起施行。根據(jù)《意見》，本案應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。一審法院判決賠償原告因近親屬蔣某某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失619177.15元。宣判后，各被告均無異議，保險(xiǎn)公司已主動(dòng)履行賠償義務(wù)。
該案是試點(diǎn)法院宜賓中院轄區(qū)內(nèi)首例“同命同價(jià)”案件，標(biāo)志著機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛和醫(yī)療損害糾紛兩類案件中受害者不再因戶籍、經(jīng)常居住地、經(jīng)濟(jì)來源不同，而導(dǎo)致?lián)p害賠償不同。
成都案例
死亡賠償金不再考慮戶籍因素
2020年4月10日下午，劉某駕駛川A×××××重型自卸貨車行駛至天府新區(qū)成都直管區(qū)雙簡(jiǎn)路萬江物流門前路段時(shí)，與車行同方向前方同車道內(nèi)由楊某某(農(nóng)村戶籍)駕駛的懸掛川A×××××號(hào)牌兩輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，事故造成車輛受損，楊某某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效，楊某某于4月11日死亡。各方當(dāng)事人就賠償數(shù)額未能協(xié)商一致，故訴至四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院。
在法院判決中，楊某某的死亡賠償金是按照2019年四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36154元/年來計(jì)算的，確認(rèn)死亡賠償金額為723080元(36154元/年×20年)。
2019年11月22日，四川省法院下發(fā)《關(guān)于在部分法院開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作的通知》，明確了在成都中院等法院中開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作。
成都中院在2020年1月發(fā)布試點(diǎn)方案，明確了自當(dāng)年2月1日以后，成都轄區(qū)發(fā)生的人身損害賠償糾紛案件，其中殘疾賠償金、死亡賠償金統(tǒng)一按照上一年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)統(tǒng)一按照上一年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此人身損害賠償糾紛案件不再區(qū)分受害人的戶籍性質(zhì)，本案楊某某雖為農(nóng)村戶籍，但根據(jù)試點(diǎn)精神，不再考慮其戶籍因素，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民“同命同價(jià)”。
(案例由省高院提供)
