中新網(wǎng)四川新聞1月31日電 (吳平華)如今各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)商城、網(wǎng)絡(luò)店鋪?zhàn)屓藗兊纳罡涌旖荼憷钯?gòu)物、日常服務(wù)乃至衣物裁剪改款等等都能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)。但由于客戶與網(wǎng)店都是通過(guò)線上對(duì)接，也極易因溝通或認(rèn)知偏差造成雙方糾紛。近日，成都市青羊法院就審結(jié)了一起：網(wǎng)店承攬貴重貂皮大衣改款后與客戶想象模樣不一致引發(fā)的糾紛案件，最終法院經(jīng)審理后判決網(wǎng)店公司支付賠償1000元。
2022年12月8日，蔡某某通過(guò)某寶聯(lián)系位于成都市青羊區(qū)的甲公司，約定由甲公司對(duì)蔡某某的皮草大衣衣領(lǐng)進(jìn)行改款，由原來(lái)的面包領(lǐng)改為V領(lǐng)，雙方通過(guò)圖片對(duì)改款的樣式進(jìn)行確認(rèn)，服務(wù)費(fèi)為600元。后蔡某某支付服務(wù)費(fèi)并將衣服郵寄至甲公司，甲公司將原衣領(lǐng)裁剪后拼接成現(xiàn)衣領(lǐng)。
甲公司改款后將衣服寄回蔡某某。蔡某某認(rèn)為改款后的款式與其要求的款式不符，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，后甲公司退還蔡某某服務(wù)費(fèi)600元。蔡某某認(rèn)為其衣服是貴重物品，甲公司擅自改款式未與蔡某某溝通確認(rèn)，由于款式異樣，無(wú)法穿著，且造成貂皮大衣自身價(jià)值降低。故蔡某某訴至成都市青羊法院，要求甲公司賠償4500元。
法院審理認(rèn)為：甲公司按照蔡某某的要求提供衣領(lǐng)修改服務(wù)，并將修改好的衣服交付于蔡某某，蔡某某支付服務(wù)費(fèi)，雙方之間形成承攬合同關(guān)系。
在修改前，蔡某某與甲公司僅是通過(guò)聊天發(fā)送圖片方式確定修改樣式，甲公司并未對(duì)需要改修的衣服實(shí)物進(jìn)行查看。在雙方確認(rèn)好修改的樣式后，蔡某某將案涉衣服郵寄至甲公司，甲公司便按照雙方確定的樣式對(duì)案涉衣服衣領(lǐng)進(jìn)行修改。
根據(jù)蔡某某的主張以及雙方提交的案涉衣服修改前后的對(duì)比圖片，蔡某某認(rèn)為甲公司未按照雙方約定修改衣服主要表現(xiàn)為案涉衣服修改后衣領(lǐng)兩邊的拼接處呈直角，影響美觀，因此要求甲公司賠償。從圖片來(lái)看，甲公司修改后的衣領(lǐng)形狀與雙方確定的大體相當(dāng)，修改后的衣領(lǐng)拼接處痕跡明顯主要是由于蔡某某的衣服購(gòu)買(mǎi)時(shí)間長(zhǎng)久衣領(lǐng)部分因氧化泛黃，系因色差導(dǎo)致，并非甲公司裁剪不當(dāng)造成，因此蔡某某要求甲公司承擔(dān)全部損失缺乏依據(jù)。
甲公司雖未直接造成衣服的破損，但其在收到蔡某某郵寄的衣服后發(fā)現(xiàn)衣領(lǐng)泛黃，未告知蔡某某按照雙方原來(lái)確定的方案會(huì)導(dǎo)致衣服存在目前的瑕疵，因此甲公司對(duì)于蔡某某的損失仍應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合衣服的價(jià)值及服務(wù)費(fèi)，本院酌定由甲公司承擔(dān)1000元賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七百七十六條：承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人。因定作人怠于答復(fù)等原因造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。網(wǎng)店承攬衣物改款讓我們能更便捷修改自己的服裝，能快捷改出自己想要的款式、模樣，但雙方在達(dá)成協(xié)議前需做到充分溝通與充分告知，承攬人在收到衣物后發(fā)現(xiàn)實(shí)物與圖片有差別時(shí)應(yīng)及時(shí)聯(lián)絡(luò)定作人，定作人在修改貴重衣物時(shí)也應(yīng)慎重考量，避免造成不必要的損失。(完)
