女子莫某瞞著丈夫多次打賞女主播，家里40余萬元積蓄成了“別人的錢”……丈夫發(fā)現(xiàn)此事后，一怒之下將妻子及女主播、第三人微播公司告上法庭。

　　12月27日，記者從四川眉山市東坡區(qū)法院獲悉，此案已作出宣判。法院審理認(rèn)為，被告莫某就原告(丈夫)財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為有違公平原則，也違背原告的真實(shí)意思。原告要求被告丁某某(女主播)、第三人微播公司對(duì)打賞款的一半予以返還的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。最終，判決被告丁某某和第三人微播公司分別向原告返還打賞贈(zèng)與款10萬余元。

　　法院審理查明，原告與被告莫某系夫妻。2020年1月開始，被告莫某與第三人微播公司簽訂了《抖音用戶注冊(cè)協(xié)議》、《抖音充值服務(wù)協(xié)議》，成為抖音平臺(tái)用戶，并在抖音平臺(tái)充值大量現(xiàn)金。7個(gè)月內(nèi)，被告莫某將購買的408.5442個(gè)抖幣(折合人民幣為40.85442萬元)，通過虛擬禮物的形式，多次在抖音主播即被告丁某某直播間內(nèi)進(jìn)行贈(zèng)與。打賞贈(zèng)與款由第三人微播公司平臺(tái)與被告丁某某按50%的比例分配，分別獲取收益為20.42721萬元。

　　法院審理認(rèn)為，被告莫某與第三人微播公司簽訂有《抖音用戶注冊(cè)協(xié)議》，與第三人之間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。但根據(jù)該協(xié)議，被告莫某的合同義務(wù)只是承擔(dān)流量費(fèi)、上網(wǎng)費(fèi)，莫某的打賞行為并不是合同約定的必須履行義務(wù)，是莫某的自愿行為，屬單務(wù)行為。因此，案涉的打賞行為是莫某對(duì)主播的贈(zèng)與行為，不是履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的消費(fèi)行為。

　　案涉打賞費(fèi)用達(dá)40余萬元，是被告莫某在與原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的行為，是用原告和被告莫某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的打賞，本案中沒有證據(jù)證明原告在此期間知道莫某的打賞行為。被告莫某在本案中的贈(zèng)與行為因處分了屬于原告的財(cái)產(chǎn)，原告的訴訟行為已明確表示不同意被告莫某擅自處分屬于自己的財(cái)產(chǎn)。因此，被告莫某就原告財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為有違公平原則，也違背原告的真實(shí)意思。原告要求被告丁某某、第三人微播公司對(duì)打賞款的一半予以返還的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

　　由于被告丁某某與第三人微播公司對(duì)被告莫某的案涉打賞贈(zèng)與款各分得50%，從公平原則考慮，應(yīng)由被告丁某某和第三人微播公司分別向原告返還打賞贈(zèng)與款10.213605萬元。

　　最后，法院判決被告丁某某和第三人微播公司從本判決生效之日起十日內(nèi)分別向原告返還打賞贈(zèng)與款10.213605萬元。法官提醒廣大群眾，理性消費(fèi)，打賞主播需謹(jǐn)慎。

　　楊曉莉 記者 蔣麟